„Обединените патриоти“ ще подкрепят предложенията на ГЕРБ за промени в Закона за опазване на околната среда, с които на практика се ускоряват инвестиционни проекти в национално значими обекти и се ограничава правото на граждани да го обжалват в съда по екологични казуси. Това потвърди пред БНР заместник-председателят Борис Ячев, пише „Дневник“.
Регионалният министър Николай Нанков също заяви, че се отнася положително към предложението да бъде премахнато двуинстанционното производство при екологични оценки на такива проекти, като припомни, че има подобна практика и в други производства. Нанков смята, че поправката не отнема правото на заинтересованата страна да обжалва.
„Не отнемаме правото за съдебно произнасяне при спорни от екологична гледна точка казуси, но пък, от друга страна, това би дало възможност да се спестят месеци, да не кажа години, до произнасянето на втора инстанция по екологични процедури по изключително важни инвестиционни интервенции, било то по линия на линейната инфраструктура – автомагистрали, железопътни линии, газопроводи, така и по линия на други обекти“, заяви Нанков пред БНР.
По думите му предложението е „изключително обективно и не нарушава принципа на правото на правосъдие за решаване на спорни казуси в българския съд“, но това ще става само на една инстанция. Нанков подчерта, че се надява на подкрепа в Народното събрание.
Ячев каза, че не смята, че причина за внасяне на предложението за тези законови промени е строителството на АМ „Струма“, но отбеляза, че ако този законопроект мине, това ще облекчи значително строителството и изграждането на някои от проблемните участъци на магистрала.
Заместник-председателят на патриотите Борис Ячев обоснова решението им за подкрепа на предложението за законови промени така: „По този начин действително се съкращава изключително много тромавата и тежка по сегашното законодателство процедура по обжалването на оценка на въздействието върху околната среда, която, както каза и министър Нанков, в повечето случаи обхваща месеци, а немалко пъти и години, и по този начин се стопират обекти, които са изключително важни – особено обекти с инфраструктурно предназначение.“
По думите му логиката е, че обектите с национално значение все пак имат приоритет. Той отбеляза, че и в момента в Закона за устройство на територията е предвидена съкратена процедура по обжалване – пред една инстанция за инвестиционни намерения и разрешение за строителство на обекти с национално значение.
Според Ячев самата процедура по екологична оценка не е кратка, тя е публична и прозрачна и всички заинтересовани страни – включително обществеността, неправителствени организации, имат възможност да изразят своето становище. „Така че тук не говорим за прикриване на някакъв етап от процедурата по оценка на въздействието върху околната среда, а просто говорим за съкращаване до шест месеца (за произнасяне само на първа инстанция и съкращаване на срока за произнасяне до 6 месеца), защото действително големи обекти се забавят заради многобройните обжалвания и тромавата процедура, която е в момента.“
Предлагаме решенията, които касаят ОВОС да се обжалват пред една инстанция в бързо производство, което да протече не повече от 60 дни, каза пред журналисти в парламента днес председателят на правната парламентарна комисия и депутат от ГЕРБ Данаил Кирилов.
„Целта на промените е да се уеднаквят производствата, когато иде ред за изпълнение на голям инфраструктурен обект с национално значение, такъв, какъвто е определен с решение на МС“, обясни той. „Обектите са много – всички големи инфраструктурни обекти, които са обявявани от МС за такива с национално значение, са такива. Това са магистралите например“, посочи Данаил Кирилов и допълни, че предложението не засяга националните паркове. Според него много са случаите, когато оценката се забавя заради спекулация с правото на жалба.
„Законът за опазване на околната среда е изключително либерален и гарантира възможността на обществото да участва във всеки един етап на обсъждане на оценката за въздействие“, заяви председателят на правната комисия. По думите му правата на обществото по никакъв начин не се засягат от това, че финалния етап, този на съдебния контрол би бил едноинстанционен.
„Това не е прецедент като правно-техническо решение, такава възможност имаме в множество производства“, коментира Данаил Кирилов. „Понякога се спекулира и се посочват обекти, които изобщо нямат статут на такива с национално значение“ , обясни той и допълни, че не бива предложението за законодателно решение да бъде отнасяно към определен казус. „Изследваме становищата, които са против нашето предложение, съобразяваме ги. Мисля, че трябва да се приложи обективност и да се направи анализ по отношение на предложението, защото възможността за съдебен контрол е гарантирана“, каза още Данаил Кирилов.
